Как обосновать выбор кода ОКПД2: практический алгоритм для заказчика

Как обосновать выбор кода ОКПД2 – статья Скачать

Памятка «Подтверждение страны происхождения товара» Скачать

Введение

Итак, коллеги, начинаем цикл статей относительно правильности использования кода Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008), утвержденного приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст. Или, проще говоря, кода ОКПД2. Напомню, что на платформе «Эконом-Эксперт» 5 марта 2026 года был проведен вебинар на тему «Место общероссийских классификаторов (ОКПД2, ОКВЭД2) в контрактной системе в сфере закупок», который стал отправной точкой для более подробного изучения данного вопроса. С материалами вебинара можно ознакомиться по ссылке. Для хода дальнейшего повествования материалы вебинара интересны тем, что в них собраны теоретические и методологические основы работы с ОКПД2, поэтому здесь и далее не будем углубляться в отдельные вопросы, которые были рассмотрены нами ранее. И, конечно, мы обязательно раскроем некоторые секреты.

Показательный спор: выбор ОКПД2 для лазерных картриджей

Сегодня подробно разберем дело № А56-73864/2025, которое рассматривалось в арбитражном суде. В настоящий момент по нему есть вступившее в законную силу постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2026 N 13АП-31429/2025.

Фабула дела: согласно извещению, Заказчиком осуществлялась закупка картриджей для принтера Fplus РВ401 и многофункционального устройства Fplus МВ401, которые являются лазерными. При этом, в качестве кода ОКПД2 Заказчиком выбран код 28.23.25.000 «Части и принадлежности прочих офисных машин». На основании данного кода в качестве защитных мер, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 (далее – ППРФ 1875) установлено – «преимущество».

На действия Заказчика поступила жалоба в части того, что им неправомерно выбран код ОКПД2 и должен быть установлен код — 26.20.40.120 «Элементы замены типовые устройств ввода и вывода». Как итог, защитная мера должна быть иная – «ограничение» (п. 205 Перечня 2 к ППРФ 1875).

Важная ремарка: истцом по делу выступало управление судебного департамента субъекта.

Итог: жалоба обоснованная. Далее суд, обе инстанции — на стороне истца. Ответчик — управление ФАС по субъекту — проиграл.

Аргументы суда, использованные в обоснование позиции

Первый: законодательство о контрактной системе не содержит положений, ограничивающих право Заказчика самостоятельно определять код ОКПД2 для проводимых закупок. Выбор кода ОКПД2 осуществляется заказчиком путем отнесения объекта закупки к соответствующему коду ОКПД2 с учетом специфики закупки.

Второй: детализированное описание кода ОКПД 2 26.20.40.120 не содержит описания картриджа для лазерных принтеров. Обращено внимание на конструктив закупаемого картриджа: печатающий блок для принтера и многофункционального устройства состоит из двух частей (компонентов); драм-картридж (фотобарабан) и тонер-картридж. При этом, детальное описание кода ОКПД2, по мнению суда, такого конструктива не предусматривает.

Третий: письма Минэкономразвития, как органа, ответственного за формирование ОКПД2, от 21.11.2016 N ОГ-Д28-13219, от 06.04.2017 N ОГ-Д28-4044, в которых картриджи для принтеров и многофункциональных устройств относятся к коду ОКПД2 28.23.25 «Части и принадлежности прочих офисных машин».

Четвёртый: закупка расходных материалов осуществлялась в соответствии с положениями технической документации на указанные машины и оборудование, следовательно, в соответствии с пп. «б» п. 6 ППРФ 1875, защитная мера – «ограничение» может не применяться заказчиками при осуществлении закупок.

Практика по аналогичным делам

Анализ начнем с последнего аргумента, по мнению автора, включенного судом именно как спасительного. Очень показательными являются еще несколько дел, которые встретились в правоприменительной практике по данному вопросу.

Дело № А73-22296/2024 рассматривалось еще в период действия постановления Правительства РФ от 10.07.2019 № 878.

Внимание! Истец – Судебный департамент субъекта РФ. Дело примечательно тем, что первые две инстанции были полностью на стороне управления ФАС по субъекту. Причем, фактически в обоснование позиции были положены подходы, которые рассматривались нами в упомянутом выше вебинаре:

• Жесткая взаимосвязь Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) утвержденного приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст (ОКВЭД2) и ОКПД2, где последний выступает именно вторичным по отношению к ОКВЭД2. То есть сначала определяем экономический вид деятельности, а уже затем смотрим, что является его результатом, той самой продукцией.
• Указание при формировании обоих классификаторов на тот момент на то, что в составе позиций используются «стандартизированные» термины и понятия, предусмотренные различными стандартами и документами в соответствующей отрасли.
• Рассматривался признак оборудования, для которого закупался расходный материал. В частности, в нашем случае, как и в данном деле, речь идет о периферийных устройствах, а не обычных офисных машинах.

Однако, несмотря на это, кассация в лице арбитражного суда округа решения первых двух инстанций отменила. Итог: дело решено в пользу истца. Причем ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ момент: в составе постановления кассации аргумент о взаимосвязи ОКВЭД2 – ОКПД2 не оспорен, он просто, на наш скромный взгляд проигнорирован (нет ни единого упоминания)! Вместе с тем, решающим, отмечу даже «спасительным», как в комментируемом выше деле, стал факт того, что оборудование, для которого закупались расходные материалы, находилось на гарантийном обслуживании. Собственно, закупка иных картриджей с иными товарными знаками могла привести к утрате этой самой гарантии.

Дело № А40-262606/2024 также рассматривалось в период действия постановления Правительства РФ от 10.07.2019 № 878. Две инстанции, обе на стороне ответчика – управления ФАС по субъекту. Истец – бюджетное учреждение. Причем при схожих обстоятельствах, которые отмечены нами выше, истцу не удалось доказать правильность выбора кода ОКПД2 28.23.25.000 «Части и принадлежности прочих офисных машин». Однако в данном случае не было указано ни на «гарантийность» оборудования, ни на «оригинальность» закупаемых расходных материалов.

Как итог, применительно именно к четвертому аргументу, он стал своеобразной палочкой-выручалочкой, которая позволяла при прочих равных склонить чашу весов правосудия в пользу Заказчика.

Проблема свободного выбора кода ОКПД2

Но что не так с иными аргументами? Если говорим про первый, то действительно само законодательство РФ о контрактной системе не содержит положений относительно того, как происходит присвоение того или иного кода. Однако, это не означает, что Заказчик должен делать это непосредственно по своему наитию и желанию. Так, в ходе вебинара мы уже обращали внимание на тот факт, что код ОКПД2 включен в состав нормативных правовых актов, то есть по сути является их неотъемлемой частью. Иными словами, несмотря на то, что формально использование общероссийского классификатора является обязательным только в строго определенных случаях, включение его в состав нормативного акта должно рассматриваться не только как техническое действие, но и как включение в состав такого акта положений о применении такого классификатора. Иное понимание, фактически просто бессмысленно, поскольку в таком случае теряется весь смысл введения в состав нормативного правового акта положений иного документа. Действительно, зачем вводить классификацию товаров на основании общероссийского классификатора, если невозможно использовать признаки, лежащие в основе такой классификации. Кроме того, введение положений классификатора, как минимум, связано с установлением прав и законных интересов участников закупки, и, как следствие, предполагает необходимость применения акта целиком, включая положения о порядке применения общероссийского классификатора. Однако здесь поставим «засечку» и оговоримся, что прямое использование классификатора (без изменения принятых в них кодов и наименований позиций) возможно только в случае, если отсутствуют дополнительные объекты классификации и классификационные признаки. Применительно к рассматриваемой ситуации в отношении п. 205 Перечня 2 к ППРФ 1875 таких доп. признаков не установлено, чего не скажешь о других позициях данного перечня и Перечня 1 к ППРФ 1875. Об этом моменте мы расскажем в следующий раз.

Собственно, в отношении самих классификаторов существуют довольно четкие правила по их формированию и применению (см. Правила разработки, ведения, изменения и применения общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 07.06.2019 № 733, ГОСТ Р 1.20-2025. Национальный стандарт Российской Федерации. Стандартизация в Российской Федерации. Классификаторы общероссийские. Основные положения и порядок проведения работ по разработке, ведению, изменению и применению). При этом, действительно определение по общероссийскому классификатору кода объекта классификации, относящегося к сфере деятельности юридических и физических лиц, осуществляется ими самостоятельно путем отнесения этого объекта к соответствующему коду и наименованию позиции общероссийского классификатора. Но данное положение не означает, что можно полностью или по своему желанию проигнорировать признак классификации (свойство или характеристика объекта классификации, по которому проводится классификация). В любом случае определение должно быть построено на анализе идентификационных признаков продукции, включенных в соответствующий код. Более подробно смотрите об этом в вебинаре. В свою очередь, каждый такой идентификационный признак в общероссийских классификаторах должен быть основан на положениях нормативных правовых актов и документах в области стандартизации (технические регламенты, национальные стандарты и т.п.).

Детализированное описание кода ОКПД 2 и его связь с ОКВЭД2

Переходя к следующим аргументам, дадим небольшую характеристику закупаемым заказчиком товарам:

• Тип оборудования, в котором они используются:
• принтер;
• многофункциональное устройство (сканер, принтер, копир, факс) (МФУ);
• Тип расходных материалов:
• тонер-картридж (картридж);
• драм-картридж (блок формирования изображения (фотобарабан));
• Тип печати – лазерная.

В отношении оборудования укажем на еще один признак: оба устройства обладают одним немаловажным признаком: обеспечивают возможность приема данных (изображения) от компьютера. При этом, МФУ может обрабатывать изображение и без непосредственного подключения к ЭВМ в режиме фотокопировального аппарата.

Вместе с тем, оба аппарата в соответствии с положениями ГОСТ Р 71226-2025 «Национальный стандарт Российской Федерации. Печатающие устройства и компоненты. Термины и определения» относятся к разряду периферийных печатающих устройств. Заостряем внимание на следующих моментах:

а) на момент рассмотрения дела ГОСТ Р 71226-2025 в силу не вступил (дата вступления в силу с 01.06.2025), поэтому формально ссылка на него будет некорректной. Однако по крайней мере дает представление о том, что такое принтер и МФУ, и в чем их коренное различие;

б) кто сказал, что он обязателен для Заказчика после 01.06.2025? Смотрим положения п. 2 ч. 1 ст. 33 44-ФЗ: при описании объекта закупки указываются и функциональные характеристики в соответствии с положениями национальных стандартов. Поскольку в составе термина зашифрована функциональная характеристика, она не может быть проигнорирована Заказчиком.

В период рассмотрения спора, да, собственно, и в настоящий момент, продолжает действовать другой национальный стандарт РФ (опечатки нет, см. Указ Президента от 18.12.1991 года № 304, постановление Госстандарта РФ от 30.01.2004 № 4) — ГОСТ 25868-91. Межгосударственный стандарт. Оборудование периферийное систем обработки информации. Термины и определения. В составе данного документа приведены определения «периферийное оборудование», «устройства ввода и вывода текста и графической информации» и ряд других терминов. Собственно, даже указанный ГОСТ относит принтер к периферийному оборудованию, то есть тому самому, которое обеспечивает вывод текстовой и графической информации через взаимодействие с ЭВМ.

С понятием «картридж» будет чуть посложнее по причине того, что в составе ГОСТ 25868-91 в привычном нам понимании его определение не содержится. Закрепленный термин предусмотрен положениями вступившего позднее ГОСТ Р 71226-2025: под таковым понимается расходный материал, содержащий емкость с тонером или красителем (примечание: может содержать механические и электронные компоненты для обеспечения процесса формирования изображения и контроля ресурса). Что, в принципе, согласуется с дополнительными признаками, введенными в качестве пояснения к коду ОКПД2 26.20.40.120 (применяются с 01.08.2023 (приказ Росстандарта от 14.07.2023 N 545-ст)).

Причем опять пара моментов:

а) пояснение к коду ОКПД2 не содержит в себе закрытого перечня товаров; на это указывает фраза «Эта группировка в том числе включает:», то есть формально указанная позиция может включать в себя и иные картриджи, элементы замены, которые по своим классифицирующим признакам являются схожими и предполагают наличие в них тонера, красителя, используемого для замены;

б) судом дословно было указано следующее: согласно детализированному описанию код ОКПД 2 26.20.40.120 не содержит описания картриджа для лазерных принтеров.

Вряд ли можно согласиться с таким утверждением. Во-первых, в составе пояснения к коду тип печати упоминается не для всех типов расходных материалов. Например, «картриджи однокомпонентные (в одном корпусе совмещен блок фотобарабана и тонерный отсек)» вообще не соотнесены ни с одним типом печати, что в совокупности со сказанным выше в части открытого списка товаров позволяет сделать вывод, что такое пояснение подходит для всех типов печати, включая и лазерный. Во-вторых, если последовательно останавливаться на типе печати в качестве классификационного признака, то не мешало бы разобраться, а к чему собственно относится лазерный тип печати?

Обратимся к пусть не совсем профильному, но раскрывающему типы печати, используемые при переносе изображения на бумажный носитель, национальному стандарту, а именно: ГОСТ Р 51205-98. Государственный стандарт Российской Федерации. Оборудование полиграфическое. Термины и определения. В соответствии с указанным документом лазерные, струйные, сублимационные устройства относятся к печатающим устройствам безударного действия. То есть, опять же принимая во внимание неисчерпывающий перечень товаров, перечисленных в составе пояснения к коду ОКПД2, можно говорить о том, что данный код охватывает возможность приобретения типовых элементов замены для всех безударных печатающих устройств (см. примечание к термину «печатающее устройство безударного действия» ГОСТ 25868-91: безударный способ записи может осуществляться либо под действием теплового, светового, электрохимического или другого воздействия на специальный носитель (термографическое, магнитографическое печатающие устройства), либо за счет переноса твердого или жидкого красителя электрографическим, электростатическим или струйным способами на обычный носитель (лазерное, электростатическое, струйное печатающие устройства)).

Установив ключевые классификационные признаки закупаемых товаров, снова обращаемся к вводным положениям ОКПД2, а именно к той его части, в которой указано, что он гармонизирован с ОКВЭД2. Об этом нам напоминает и тот самый орган, к письмам которого обращался суд – Минэкономразвития РФ. Так, в письме от 17.05.2016 № Д28и-1383 ведомством фактически было указано, что ОКПД2 ВТОРИЧЕН по отношению к ОКВЭД2. Т.е., действует золотое правило: сначала определяем вид экономической деятельности, а уже затем определяемся с его результатом в виде продукции, перечень которой приведен в составе ОКПД2. Проще говоря, ОКВЭД2 устанавливает еще ряд дополнительных квалификационных признаков, которые необходимо учитывать при выборе кода ОКПД2. Подход: «смотрю сразу» на код ОКПД2 неверен категорически, поскольку в составе кода ОКПД2 отражаются признаки, характеризующие конечный результат, но на такой результат влияет и то, в какой сфере промышленности (виде деятельности по ОКВЭД2) производится. И как раз пример с расходными материалами отлично демонстрирует данный подход.

Так вот, основываясь на гармонизации (связке) ОКВЭД2 — ОКПД2 до первых четырех знаков кодов, вычленяем, что для кода ОКПД2 26.20.40.120 в соответствии с «родительской» группой ОКВЭД2 26.20 характерны следующие признаки:

• продукция, являющаяся результатом производства, должна быть периферийной;
• кроме того, может быть многофункциональным офисным оборудованием, которое выполняет две или более функций: печать, сканирование, копирование, передачу по факсимильной связи.

Собственно, производство элементов замены типовых в рамках такого кода возможно только для оборудования, обладающего таким признаком.

Аналогично, связка кода ОКПД2 28.23.25.000 и кода ОКВЭД2 28.23 позволяет выявить следующие признаки:

• продукция также является офисной техникой или оборудованием, но при этом прямо указано на то, что такая техника/оборудование не должно являться периферийным!

То есть код ОКПД2 28.23.25.000 может быть использован исключительно для случая, когда оборудование не обладает возможностью получения данных для переноса текста и изображения с ЭВМ. Например, это может быть полиграфическое оборудование (см. приложение А к ГОСТ Р 51205-98):

• контактно-копировальная установка: Копировальная установка для получения копий на фотоматериалах для последующего изготовления печатных форм;
• копировально-множительная машина: Машина для получения нескольких копий с одной или нескольких фотоформ на одном формном материале.

Кроме того, обе группы ОКВЭД2 26.20 и 28.23 содержат перечень того, что понимается под офисной техникой/оборудованием в привязке к соответствующей отрасли промышленности. Например, для 28.23 этот перечень начинается от производства счетных машин и точилок для карандашей и заканчивается школьными, пластиковыми и маркерными досками. Странно, что производство картриджа для оборудования явно несопоставимого по функционалу было отнесено составителями классификатора к такой сфере промышленности. Тут еще одна очень небольшая, но значимая ремарка. Дело в том, что 26.20 – это отрасль радиоэлектронной промышленности; собственно, и пояснения, которые вводились в состав кода ОКПД2 26.20.40.120 об этом недвусмысленно намекают. Приказ Росстандарта от 14.07.2023 N 545-ст, которым введено в состав ОКПД2 анализируемое нами пояснение, указывает, что оно основано на положениях приказа Минпромторга России от 15 июня 2023 г. N 2194, которым утвержден именно перечень перспективных видов электронной продукции. К сожалению, в открытом доступе текст данного документа найти не удалось. Однако это позволяет сделать вывод о том, что производство картриджей связано с применением электронной компонентной базы. При этом сложно не заметить, что тот же самый калькулятор, который отнесен к прочему офисному оборудованию, тоже может иметь электронную начинку. Однако в данном случае можно обратиться непосредственно к пояснениям, которые даются для класса 26 ОКВЭД2, а именно: для производственных процессов этой группировки, в которую, в том числе, входит группа 26.20 характерны: разработка и использование интегральных микросхем, применение высоких специализированных технологий микроэлектроники и нанотехнологий. То есть вырисовывается и еще один отличительный признак, который должен учитывать заказчик при определении соответствующего кода.

Справедливости ради отметим, что в состав указанного перечня входит и производство порошковых картриджей. Но, такие картриджи, как минимум, не должны применяться в периферийном оборудовании. И в приведенных выше примерах (контактно-копировальная установка, копировально-множительная машина) такие расходные материалы вполне допустимы.

Роль писем Минэкономразвития и общий вывод

Перед тем как сделать окончательный вывод, осталось прокомментировать последний аргумент, использованный в суде: письма Минэкономразвития.

Во-первых, необходимо обратить внимание, что указанные письма сформированы задолго до внесения изменений, утверждённых приказом Росстандарта от 14.07.2023 N 545-ст.

Во-вторых, это – всего лишь мнение.

В-третьих, воспользуемся излюбленным доводом судов: данные письма были выпущены ведомством применительно к положениям иного нормативного правового акта, который в момент рассмотрения дела утратил силу (приказ Минэкономразвития России от 25.03.2014 N 155 «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Как итог: выбор кода ОКПД2 26.20.40.120, по мнению автора, не основан на общих принципах применения и использования классификатора ОКПД2.

Алгоритм подбора кода ОКПД2

Для целей же практического применения можно предложить следующий алгоритм в выборе соответствующего кода ОКПД2.

Шаг 1. Выделение идентификационных (классификационных) признаков закупаемого товара

Что должен сделать заказчик:

• Составить развёрнутый перечень свойств и характеристик товара, которые имеют значение для классификации.
• Обязательно определить:
• функциональное назначение (для чего товар используется, в составе какого оборудования, какую операцию выполняет и т.п.);
• технические параметры (технология работы, наличие электронных компонентов, конструктивные особенности и т.п.);
• степень готовности (товар, часть, принадлежность, расходный материал, элемент замены и т.п.);
• условия применения (используется в периферийном или непериферийном оборудовании, возможность подключения к ЭВМ, многофункциональность и т.п.);
• иные признаки, которые отличают такой товар от соответствующего множества.

Шаг 2. Проверка соответствия идентификационных признаков национальным стандартам (ГОСТ), техническим регламентам, нормативным правовым актам с целью раскрытия терминов и характеристик товара.

Что должен сделать заказчик:

• Найти действующие национальные стандарты (ГОСТ Р, ГОСТ), иные документы, относящиеся к соответствующей сфере деятельности, в которых даны термины и определения, относящиеся к закупаемому товару, и которые позволяют раскрыть содержание идентификационных признаков, определенных ранее.
• Сопоставить признаки товара (из шага 1) с определениями из стандартов.
• Особое внимание уделить стандартам, которые устанавливают:
• классификацию оборудования (периферийное / непериферийное, учебное, медицинское и т.п.);
• типы оборудования, его функциональные классы;
• иные отличительные признаки, характеризующие закупаемый товар и «раскрывающие» идентификационные признаки.
• ВАЖНО: в соответствии с положениями ч. 1 ст. 33 44-ФЗ заказчиком изначально при составлении описания объекта закупки характеристики, а по сути — идентификационные признаки, должны быть установлены на основании положений технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, принятых в соответствии с законодательством РФ о стандартизации.

Шаг 3. Определение кода ОКВЭД2, соответствующего производству закупаемого товара (с учётом выявленных идентификационных признаков)

Что должен сделать заказчик:

• Установить, в рамках какого вида экономической деятельности (по ОКВЭД2) производится товар, обладающий зафиксированными на шаге 1 признаками.
• Не путать вид деятельности заказчика с видом деятельности производителя – нужен именно код производства данного товара.
• Использовать:
• Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014;
• отраслевые справочники, технические регламенты, информацию от производителей;
• при необходимости – официальные разъяснения/мнения Минпромторга, Минэкономразвития, иных органов власти.
• Сверять, что выбранный ОКВЭД2 не противоречит пояснениям к группе ОКВЭД2 (в случае их наличия) или перечню товаров, которые характеризуют соответствующую сферу деятельности (родовые признаки, объединяющие такую группу товаров) (например, если товар – картридж для лазерного принтера, то код 26.20 «Производство компьютеров и периферийного оборудования» подходит, а код 28.23 «Производство офисной техники, кроме компьютеров…» – нет, так как последний предполагает непериферийное оборудование).

Шаг 4. На основании гармонизации ОКВЭД2 и ОКПД2 через родительские группы (первые 4 знака) установить соответствующую группу кодов ОКПД2, являющихся результатом соответствующей сферы деятельности

Что должен сделать заказчик:

• Взять код ОКВЭД2, определённый на шаге 3, и выделить его первые 4 знака (группа).
• Найти в ОКПД2 позиции, у которых первые 4 знака совпадают с группой ОКВЭД2.
• Отбросить коды ОКПД2, у которых родительская группа не соответствует выбранному ОКВЭД2 (даже если наименование кажется подходящим).
• Убедиться, что смысловое содержание группы ОКВЭД2 (например, «производство периферийного оборудования») соответствует идентификационным признакам товара из шага 1.

Шаг 5. Анализ текста, примечаний и пояснений к выбранному коду ОКПД2

Что должен сделать заказчик:

• Открыть описание кода ОКПД2, который остался после шага 4 (в пределах совпадающих первых 4 знаков). Если таких кодов несколько – проанализировать каждый.
• Проанализировать полное наименование позиции, а также примечания и пояснения (например, фразу «Эта группировка в том числе включает», как установление незакрытого перечня товаров/продукции).
• Проверить:
• содержится ли закупаемый товар в явном виде в перечне;
• если не содержится – допускает ли пояснение открытый перечень (неисчерпывающий);
• соответствуют ли идентификационные признаки товара (из шага 1) тем признакам, которые указаны в пояснении (например, для кода 26.20.40.120 – «элементы замены, содержащие тонер или краситель, с электронными компонентами»);
• нет ли в пояснении ограничений по технологии, типу оборудования, сфере применения.
• Выбрать тот код, у которого признаки совпадают максимально полно, и зафиксировать его в документации закупки.

Итоговые рекомендации по применению алгоритма

• Алгоритм начинается с товара и его признаков, а не с абстрактного кода ОКВЭД2/ОКПД2. Это соответствует логике закупки: заказчик сначала определяет, что ему нужно, потом выясняет, в какой отрасли это производится, затем проверяет по стандартам, гармонизирует коды и уточняет по ОКПД2.
• Универсальность сохраняется: подход работает для любых товаров – от картриджей до строительных материалов, медицинских изделий и продуктов питания.
• Соблюдение указанного алгоритма позволит более обоснованно отстаивать свою точку зрения в случае проведения проверок и иных контрольных мероприятий, а также заранее оценивать риски, связанные с применением/неприменением нормативных правовых актов в сфере закупок.

Влияние мнения производителя

В заключение хотел бы обратить внимание читателей на дело № А67-12364/2025, которое рассматривается в настоящий момент в кассационной инстанции.

Примечательно оно, во-первых, составом участников. В частности, судя по тексту решения, в качестве третьих лиц судом привлечены представители Минпромторга РФ.

Во-вторых, очень интересна позиция представителей Министерства. В частности, ими отмечено (далее цитата по суду): «что картриджи для лазерных принтеров и многофункциональных печатающих устройств могут классифицироваться всеми вышеперечисленными кодами ОКПД 2, включая спорные коды ОКПД 2 26.20.40.120 и 28.23.25.000. Вместе с тем, в реестре российской промышленной продукции, формируемом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 N 719 «О подтверждении производства российской промышленной продукции» (далее — реестр) содержатся сведения о картриджах производства ООО, являющегося в настоящее время единственным производителем картриджей на территории Российской Федерации. Вышеуказанные картриджи в реестре классифицируются кодом ОКПД 2 26.20.40.120. Полагает, что при осуществлении закупок классификация картриджей иными кодами ОКПД 2, отличными от кода ОКПД 2 26.20.40.120, повлечет за собой несоблюдение национального режима, установленного статьей 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьей 3.1 — 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и постановлением N 1875».

Честно говоря, автора пугает подобное утверждение, поскольку как минимум оно означает, что в настоящий момент законодательством РФ фактически предусмотрен дуализм мнений относительно одного и того же предмета материального мира. И напоминает ситуацию из разряда: «Вас как зовут?», «Вася», «А я Вас буду называть Лена». «Вася и Лена — это ведь оба «человеки»». При этом установление кода ОКПД2 в привязке к положениям ст. 14 44-ФЗ, как минимум, открывает «ящик пандоры», поскольку приведет к тотальной зависимости заказчиков от воли производителя: если я включен в реестр российской продукции, то код ОКПД2 должен выбираться не в зависимости от идентификационных признаков самого товара, а от его «российскости»!

В-третьих, судом проявлена исключительная избирательность в части применения доказательств: письмам Минэкономразвития придана юридически более сильная позиция по сравнению с письмами ФАС России, несмотря на то, что ни один из указанных органов не обладает полномочиями по разъяснению законодательства.

Практика УФАС: код 26.20.40.120 в приоритете, но не однозначно

Если говорить о правоприменительной практике непосредственно антимонопольных органов, то выделяется группа решений, в которых действия Заказчика по выбору кода ОКПД2, отличного от 26.20.40.120, при условии отсутствия оснований для неприменения ограничения, признаны несоответствующими положениям законодательства о контрактной системе.

Отличительной чертой таких решений выступает ссылка заявителей на мнение всего того же Министерства промышленности и торговли, высказанное им в письме от 23.10.2024 № 112583/11 (и которое в корне противоречит мнению, высказанному в рамках дела № А67-12364/2025). В открытом доступе текст письма обнаружить не удалось, но судя по контексту мотивировочных частей решения, высказано мнение, что код 26.20.40.120 охватывает «элементы замены» для лазерных и светодиодных принтеров, включая картриджи, фотобарабаны, тонерные отсеки и блоки переноса — без исключения по технологии печати (см., например, Краснодарское УФАС России: решение от 16.12.2025 № 1015/2025 по делу № 023/06/33‑5710/2025; Московское УФАС России: решение комиссии по делу № 077/06/106‑1184/2025 от 03.02.2025 (закупка № 0373200016725000014); Московское УФАС России: решение комиссии по делу № 077/06/105-4339/2026 от 14.04.2026 (закупка № 0373100108026000094); Томское УФАС России: решение комиссии по делу 070/06/105-1233/2025 от 10.12.2025 (закупка № 0365200021625000012); Новгородское УФАС России: решение комиссии по делу № 053/06/105-669/2025 от 19.11.2025 (закупка № 0850200000425001772); Ханты-Мансийское УФАС России: решение комиссии по делу № 086/07/3-2168/2025 от 13.11.2025 (закупка № 32515325558; 223-ФЗ); Ростовское УФАС России: решение комиссии по делу № 061/06/105-564/2026 от 10.03.2026 (закупка № 0158100010126000006). Примечание: в данном деле действия заказчика именно по выбору кода 26.20.40.120 были признаны обоснованными со ссылкой на указанное выше письмо); Санкт-Петербургское УФАС России: решение комиссии по делу № 078/06/105-617/2026 от 05.03.2026 (закупка № 0172200003126000008). Примечание: аналогично решению Ростовского УФАС действия Заказчика по выбору кода были признаны правомерными).

Справедливости ради, отметим, что есть примеры, где ссылка на положение данного письма заявителю не помогла в обосновании своей позиции.

В общем, в вопросе пока рано ставить точку. Однако, как минимум, предложенный в настоящей статье подход (алгоритм) может помочь заказчику в выборе и, самое главное, в обосновании своей позиции при выборе того или иного кода ОКПД2, и, как следствие, применении того огромного массива нормативных правовых актов, которые регулируют сферу деятельности заказчика. Причем, озвученный алгоритм с успехом может применяться при выборе кода ОКПД2 не только для картриджей, но и в отношении иных товаров.