Практические подходы к взысканию убытков согласно ФЗ-44

Практические подходы к взысканию убытков согласно ФЗ-44

Чек-лист по применению ПП617 в нашем Telegram-канале

Многие из заказчиков не знают, что в случае недобросовестного поведения со стороны участника закупки, связанного с уклонением от заключения контракта, или в связи с неисполнением заключенного контракта с его последующем расторжением в одностороннем порядке заказчик имеет возможность компенсировать убытки, возникающие в данном случае. В настоящей статье автор приводит положительную практику, связанную с возмещением убытков, которая, безусловно будет полезна заказчикам, столкнувшимся с подобной ситуацией.

Введение. На чем основано право заказчика на взыскание убытков

Частью 8 статьи 51 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ (далее – ФЗ-44 «О контрактной системе») установлено, что заказчик вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных уклонением участника закупки от заключения контракта в части, не покрытой суммой обеспечения заявки на участие в закупке. Вместе с тем действующее законодательство также позволяет заказчику возместить убытки по замещающим контрактам (в том случае, если контракт был расторгнут в одностороннем порядке по решению заказчика и в последующем был заключен контракт на поставку аналогичного товара или оказание аналогичных услуг на большую стоимость).

Фабула дела. Из-за уклонения победителя цена заключенного контракта выросла

Заказчиком опубликовано извещение о проведении запроса котировок в электронной форме № 0335200010523000002 на право заключение контракта на оказание услуг. Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем по данной процедуре было определено юридическое лицо, предложившее цену исполнения контракта в 2 299 000 рублей. На основании требований пункта 1 части 6 статьи 50 ФЗ-44 «О контрактной системе» заказчиком на электронной площадке с использованием ЕИС размещен проект контракта, который победитель конкурентной закупки должен был подписать не позднее одного рабочего дня с даты его размещения (пункт 2 части 6 статьи 50 ФЗ-44 «О контрактной системе»). В нарушении требований действующего законодательства победитель закупки не подписал проект контракта, в связи с чем он был признан уклонившимся от заключения контракта на основании части 6 статьи 51 ФЗ-44 «О контрактной системе». Руководствуясь требованиями части 7 статьи 51 ФЗ-44 «О контрактной системе» заказчиком был заключен контракт на оказание услуг с участником закупки, заявки которой присвоен идентификационный номер 2 на сумму 2 599 000 рублей. Таким образом, разница в цене контракта между лучшим и последующим предложением участников запроса котировок составила 300 000 рублей. В последующем, согласно документу о приемке, услуги, являющиеся предметом контракта, оказаны в полном объеме и в соответствии с условиями контракта, вследствие чего была произведена оплата на сумму 2 599 000 рублей.

Позиция заказчика. Убытки заказчика вызваны недобросовестностью победителя закупки

Заказчик посчитал, что разница в 300 000 рублей является убытками, образовавшиеся вследствие уклонения победителя запроса котировок от заключения контракта и его последующего исполнения надлежащим образом, и обратился в суд с исковым заявлением о взыскании убытков. Свою позицию заказчик мотивировал следующим. Частью 5 статьи 43 ФЗ-44 «О контрактной системе» установлено, что «подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на … оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке». Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Таким образом, общество, победившее в закупке, и принявшее самостоятельное решение об участии в закупке и подавшее заявку на участие, было обязано заключить контракт и в последующем исполнить его надлежащим образом на условиях, предусмотренных документацией о закупке, контрактом. В связи с недобросовестным поведением победителя закупки, выразившемся в уклонении от заключения контракта и его последующем исполнении надлежащим образом, заказчик был вынужден заключить контракт с участником, занявшим второе место, так как повторное проведение конкурентной закупки было невозможно в связи со срочностью оказания услуг; кроме того, в рассматриваемом случае проведение повторной закупки является правом, а не обязанностью заказчика. Уклонение участника от заключения государственного контракта противоречит принципам ответственности за результативность обеспечения государственных нужд и эффективности осуществления закупок, установленными статьей 12 ФЗ-44 «О контрактной системе». Кроме того, были нарушены отношения, регулируемые ФЗ-44 «О контрактной системе», и направленные на обеспечение государственных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок услуг. Часть 8 статьи 51 ФЗ-44 «О контрактной системе» предусматривает наличие у заказчика права на обращение в суд с иском о возмещении убытков, причиненных уклонением участника закупки от заключения контракта. В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 указанного кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит доказыванию совокупность следующих обстоятельств:
– противоправность действий (бездействия) ответчика;
– наличие убытков на стороне потерпевшего;
– причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками.
В соответствии с АПК РФ лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправность поведения ответчика, а также причинную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями. При этом следует отметить, что:
– заключение контракта по итогам конкурентной закупки являлось для победителя процедуры обязанностью, а не правом;
– исполнение данного контракта надлежащим образом для победителя также являлось обязанностью;
– заказчик понес убытки в сумме 300 000 рублей 00 копеек в следствие уклонения от заключения контракта и неисполнение взятых на себя обязательств, в связи с чем заказчик вынужден закупить аналогичные услуги по более высокой цене. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018). Из содержания приведенных норм следует, что убытки, причиненные заказчику уклонением от заключения контракта, являются следствием неправомерных действий общества, что свидетельствует о прямой причинной связи между поведением победителя закупки и наступившими для заказчика последствиями в виде убытков. Возмещение убытков в рассматриваемом случае поставит заказчика в положение, в котором он находился бы, если бы обществом обязательство было исполнено надлежащим образом: истец не понес бы убытки, вызванные закупкой аналогичной услуги по более высокой цене.

Что решил суд. Недобросовестный поставщик должен возместить убытки заказчику

В ходе производства по делу общество в добровольном порядке возместило убытки и перечислило сумму в полном объеме в связи с чем заказчиком принято решение об отказе от иска в следствие чего решением Арбитражного суда Республики Башкортостан производство по делу № А07-41616/23 было прекращено. Следует так же обратить внимание на аналогичную судебную практику (решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2023 г. по делу № А41-95106/22, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. № 10АП-8675/2023, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2023 г. по делу № А41-95106/2022), однако в данном случае речь идет о поставке товара, а не об оказании услуг, что в свою очередь не меняет сложившуюся судебную практику о возмещении убытков. Особое внимание хочется обратить на то обстоятельство, что в случае расторжения контракта по соглашению сторон без претензий заказчика к поставщику (подрядчику, исполнителю) в последующем у заказчика не будет возможности компенсировать убытки в случае поставки товара (оказания услуг, выполнения работ) по более высокой цене на основании замещающего контракта; также в случае оказания услуг, выполнения работ или поставки товара, отличающегося по техническим характеристикам по замещающему контракту от ранее расторгнутого (или в связи с уклонением от его заключения), у заказчика также могут возникнуть затруднения с реализацией права на возмещение убытков.

Самый быстрый поиск ОКПД2