закупка легкового автомобиля

0 +1 -1
Елена спросил 1 месяц назад

Добрый день
При согласовании закупки на поставку легкового автомобиля LADA GRANTA в комитете экономике и стратегическому развитию нашей администрации нам были возвращены документы на доработку с формулировкой:
“Согласно статье 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
С целью недопущения ограничения количества участников закупки в составе Заявки необходимо представить информацию о существовании как минимум 2 (двух) товаров разных российских производителей, характеристики которых должны соответствовать установленным требованиям (с указанием всех характеристик по перечню установленных требований, в том числе комплектности товара) согласно Методическим рекомендациям по заполнению заявки”
С подобными характеристиками по КТРУ 29.10.20.000-00000012 мы не нашли ни одного подходящего автомобиля другого производителя, которые указаны в Письме Минпромторга №от 22 февраля 2024 г. N КА-17718/20, кроме Автоваза.
Подскажите, насколько правомочно требование нашей контролирующей организации о предоставлении информации о втором производителе?

1 ответ
0 +1 -1
Эконом Эксперт Админ. ответил 1 месяц назад

По данному вопросу возможны противоположные точки зрения. Требования контролирующей организация являются обоснованными, так как утверждение заказчиком требований технического задания, которым соответствует товар одного производителя, может быть признано нарушением законодательства о закупках и ФЗ “О защите конкуренции”. В данном случае Заказчику необходимо представить в контролирующий орган подтверждение отсутствия на соответствующем товарном рынке транспортных средств иных производителей, полностью соответствующих требованиям извещения об осуществлении закупки.
С одной стороны, заказчик формирует описание объекта закупки в соответствии со своими потребностями. В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона №44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами “или эквивалент” либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Но в п. 2 “Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) сделан вывод: “Включение заказчиком в документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе”. Данный подход нашел отражение в практике (см. например, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 28 июня 2022 г. N 089/06/33-538/2022 (изв. № 0190300002122000241). Суды и антимонопольные органы часто приходят к выводу о наличии ограничения количества участников закупки, предметом которой является приобретение автомобиля, если указанные технические характеристики, в том числе в совокупности с маркой автомобиля, приводят к невозможности поставщиком предложить товар с аналогичными характеристиками, но с маркой иной, чем указано в извещении (например, решение ФАС от 21.01.2015 N П-28/15, решение УФАС по РТ от 05.06.2014 N 123-кз/2014, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2015 N Ф08-6639/15 по делу N А01-2121/2014).

Ваш ответ