закупка легкового автомобиля
0
Елена спросил 2 года назад Добрый день
При согласовании закупки на поставку легкового автомобиля LADA GRANTA в комитете экономике и стратегическому развитию нашей администрации нам были возвращены документы на доработку с формулировкой:
"Согласно статье 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
С целью недопущения ограничения количества участников закупки в составе Заявки необходимо представить информацию о существовании как минимум 2 (двух) товаров разных российских производителей, характеристики которых должны соответствовать установленным требованиям (с указанием всех характеристик по перечню установленных требований, в том числе комплектности товара) согласно Методическим рекомендациям по заполнению заявки"
С подобными характеристиками по КТРУ 29.10.20.000-00000012 мы не нашли ни одного подходящего автомобиля другого производителя, которые указаны в Письме Минпромторга №от 22 февраля 2024 г. N КА-17718/20, кроме Автоваза.
Подскажите, насколько правомочно требование нашей контролирующей организации о предоставлении информации о втором производителе?
1 ответ
0
По данному вопросу возможны противоположные точки зрения. Требования контролирующей организация являются обоснованными, так как утверждение заказчиком требований технического задания, которым соответствует товар одного производителя, может быть признано нарушением законодательства о закупках и ФЗ "О защите конкуренции". В данном случае Заказчику необходимо представить в контролирующий орган подтверждение отсутствия на соответствующем товарном рынке транспортных средств иных производителей, полностью соответствующих требованиям извещения об осуществлении закупки.
С одной стороны, заказчик формирует описание объекта закупки в соответствии со своими потребностями. В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона №44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Но в п. 2 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) сделан вывод: "Включение заказчиком в документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе". Данный подход нашел отражение в практике (см. например, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 28 июня 2022 г. N 089/06/33-538/2022 (изв. № 0190300002122000241). Суды и антимонопольные органы часто приходят к выводу о наличии ограничения количества участников закупки, предметом которой является приобретение автомобиля, если указанные технические характеристики, в том числе в совокупности с маркой автомобиля, приводят к невозможности поставщиком предложить товар с аналогичными характеристиками, но с маркой иной, чем указано в извещении (например, решение ФАС от 21.01.2015 N П-28/15, решение УФАС по РТ от 05.06.2014 N 123-кз/2014, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2015 N Ф08-6639/15 по делу N А01-2121/2014).