Заключили через электронный аукцион контракт, и у нас образовалась экономия

Заказчик свободен в выборе способа определения поставщика (подрядчика) для расходования средств экономии, образовавшейся при проведении закупок. В том числе возможно заключение контрактов на закупку у единственного поставщика в соответствии с пп.4-5 ч.1 ст.93 Закона №44-ФЗ, при соблюдении ограничений, установленных этими пунктами. По поводу дробления закупки однозначно ответить нельзя, регулирующие и контролирующие органы демонстрируют порой противоположный подход. Формально заключение заказчиком на основании п. 4 или п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ нескольких контрактов на приобретение одних и тех же товаров, работ, услуг на общую сумму более 600 тыс. руб. не противоречит Закону N 44-ФЗ (см. письмо Минэкономразвития России от 12.02.2016 N Д28и-285). Такая позиция подтверждается в судебной практике (см., например, постановление Третьего ААС от 12.08.2016 N 03АП-3648/16). Есть разъяснения ФАС (письмо от 14.11.2019 N ИА/100041/19), что само по себе неоднократное приобретение одноименных товаров, работ, услуг у единственного контрагента с соблюдением требований, установленных п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, не является нарушением требований Закона N 44-ФЗ (пример – заключение трех договоров от 25.04.2020 на поставку бумаги формата А4 с единственным поставщиком на сумму 590 тыс. руб. каждый), если такие действия не являются результатом антиконкурентного соглашения (ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции”). Однако, в этом же письме ФАС обращает внимание на то, что действия заказчиков по заключению нескольких контрактов на основании п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ в целях закупки работ/услуг по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, выполнение которых предусмотрено единой проектной документацией, либо в рамках конкретного раздела проектной документации, фактически являются уходом от проведения конкурентных процедур и нарушают требования Закона N 44-ФЗ, а также могут быть квалифицированы как нарушение ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции”. П.п. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ ограничивают возможность осуществления одной закупки товара, работы или услуги у единственного поставщика установленными в этих нормах суммовыми лимитами, поэтому фактическое превышение этих лимитов в результате искусственного дробления одного объекта закупки также может рассматриваться как уклонение от проведения конкурентных процедур, иначе говоря, избрание ненадлежащего способа закупки (см., например, постановление АС Северо-Кавказского округа от 24.01.2018 N Ф08-9662/17). Кроме того, контролирующие органы могут рассматривать несколько заключенных контрактов с единственным контрагентом как одну закупку на сумму свыше 600 тыс. руб., в отношении которой заказчиком выбран ненадлежащий способ определения контрагента, что может быть признано административным правонарушением по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ (см., например, постановления УФАС по Республике Мордовия от 31.05.2017 N 336, УФАС по Тамбовской области от 13.07.2016 N АП2-93/16).