С какой периодичностью можно заключать контракты с одинаковым предметом контракта?

Понятие “одноименных товаров” содержалось в ч.6.1. ст.10 утратившего силу Закона №94-ФЗ (под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов). Закон N 44-ФЗ не содержит подобного определения и не ограничивает возможность заключения, в том числе с одним и тем же контрагентом, нескольких контрактов на приобретение одних и тех же товаров, работ, услуг по основаниям, предусмотренным п.п. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, в один и тот же день либо в течение какого-либо периода времени. Таким образом, формально заключение заказчиком на основании п. 4 или п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ нескольких контрактов на приобретение одних и тех же товаров, работ, услуг на общую сумму более 600 тыс. руб. не противоречит Закону N 44-ФЗ (см. письмо Минэкономразвития России от 12.02.2016 N Д28и-285). Такая позиция отражена и в судебной практике (см., например, постановление Третьего ААС от 12.08.2016 N 03АП-3648/16). ФАС России в письме от 14.11.2019 N ИА/100041/19 разъяснила, что само по себе неоднократное приобретение одноименных товаров, работ, услуг у единственного контрагента с соблюдением требований, установленных п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, не является нарушением требований Закона N 44-ФЗ (в письме раасматривается пример заключения трех договоров в один день на поставку бумаги формата А4 с единственным поставщиком на сумму 590 тыс. руб. каждый), если такие действия не являются результатом антиконкурентного соглашения (ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции”). Но в этом же письме ФАС отметила, что действия заказчиков по заключению нескольких контрактов на основании пунктов 4, 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе в целях закупки работ/услуг по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, выполнение которых предусмотрено единой проектной документацией, либо в рамках конкретного раздела проектной документации, фактически являются уходом от проведения конкурентных процедур и нарушают требования Закона о контрактной системе, а также могут быть квалифицированы как нарушение статьи 16 Закона о защите конкуренции. Контролирующие органы и суд могут учитывать правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 N 2518/11, хотя она и была сформулирована в отношении закупок по Закону №94-ФЗ. Она предполагает, что искусственное разделение (дробление) единого заказа на группу однородных с целью ухода от проведения торгов недопустимо. Контролирующие органы могут рассматривать несколько заключенных контрактов с единственным контрагентом как одну закупку на сумму свыше 600 тыс. руб., в отношении которой заказчиком выбран ненадлежащий способ определения контрагента, что может быть квалифицировано как административное правонарушение по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ (админ. штраф на должностных лиц в размере 50000 рублей) (см., например, постановления УФАС по Республике Мордовия от 31.05.2017 N 336, УФАС по Тамбовской области от 13.07.2016 N АП2-93/16).