Опции для действий при частичном исполнении контракта на охранные услуги
Пользователь Программы Админ. спросил 2 месяца назад Мы заключили контракт на оказание охранных услуг (круглосуточно), по 2 объектам, по 1 объекту – исполнение осуществляется в полном объеме, по 2 объекту – из 1440 часов в месяц исполнено 400 и так будет и далее, так сказал Исполнитель, потому что специалист, который участвовал от имени Исполнителя в аукционе не увидел, что 2 поста охраны. Изначально, нам внегласно было сказано, что будет такое исполнение, но Исполнитель не захотел быть уклонистом, чтобы не внесли в реестр недобросовестных поставщиков. Документы выставили на всю сумму, согласно контракта, мы их конечно отклоняем , так как не отработаны часы, какие наши дальнейшие действия? Каждый месяц начислять штрафы и мучатся с ними до февраля 2025 года, так как частичное исполнение имеется, дело в том, что на 2 объекте, есть спецкомната с наркотическими препаратами и касса, в выходные дни охранника нет никогда на месте,
что нам делать, как с ними расторгнуть договор и заключить со вторым участником, есть ли такая возможность при частичном исполнении контракта???
Эконом Эксперт Админ. ответил 2 месяца назад У заказчика в данной ситуации есть несколько вариантов действий. Все они имеют свои плюсы и минусы, идеального выхода нет.
1. Расторгнуть контракт в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта (если соответствующее право предусмотрено условиями контракта). Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, которые предусмотрены гражданским законодательством для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если такое право было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ). Основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта на оказание услуг может являться существенное нарушение условий контракта исполнителем. По результатам исполнитель может с большой вероятностью попасть в РНП (заказчик обязан направить информацию, но решение включать или не включать в РНП принимает УФАС). В этом случае заказчик вправе заключить контракт со вторым участником, если УФАС будет принято решение о включении информации об исполнителе в РНП (ч. 17.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ). Порядок действий заказчика (если контракт заключен по результатам электронной процедуры) регламентирован ч. 12.1, ч. 13, ч. 14, ч. 14.1, ч. 16 ст. 95 Закона № 44-ФЗ. При расторжении контракта в связи с односторонним отказом заказчику необходимо строго выполнять все требования ст. 95 Закона 44-ФЗ, так как нарушение установленного порядка может быть признано нарушением по ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ. С точки зрения контрольных органов данный вариант предпочтителен.
2. Расторгнуть контракт по соглашению сторон. Соответствующее право предусмотрено ч. 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ. Формально стороны могут расторгнуть контракт по взаимному соглашению в любое время без дополнительных обоснований. И согласно ч. 17.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе заключить контракт со вторым участником в случае расторжения контракта по основаниям, предусмотренным частью 8 настоящей статьи, т.е. в том числе, при расторжении контракта по соглашению сторон. Но данный подход может быть негативно воспринят контрольными органами в ходе последующих проверок, так как услуги оказываются не в полном объеме, причины нарушения к действию непреодолимой силы, очевидно, не относятся. Кроме того, заключение контракта со вторым участником после расторжения контракта по соглашению сторон влечет увеличение расходов бюджета, так как замещающий контракт заключается по более высокой цене, а заказчик не вправе потребовать от прежнего исполнителя возмещение ущерба. Минфин России и ФАС России считают, что контракт можно расторгнуть по соглашению сторон в случае, если у заказчика отпала необходимость в поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, предусмотренных контрактом. При этом основания для заключения контракта со вторым участником закупки при расторжении контракта по соглашению сторон отсутствуют (письма Минфина России от 17.06.2020 г. N 24-03-07/51940 и от 03.03.2023 г. N 24-06-06/17938, ФАС России от 23.07.2024 г. № ПИ/65002/24 [https://fas.gov.ru/documents/689616.](https://fas.gov.ru/documents/689616.)
Есть негативная судебная практика по данному вопросу. Верховный суд РФ указал, что расторжение контракта по соглашению сторон причиняет ущерб бюджету, если у Заказчика есть основания для одностороннего отказа от исполнения госконтракта и предъявления штрафа подрядчику (Определение Верховного суда РФ от 21 июня 2024 года №308-ЭС24-9803 по делу №А32-24529/2023).
В любом случае при нарушении исполнителем обязательств по контракту заказчик обязан потребовать от него уплаты неустойки (ч. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ). При этом исполнитель освобождается от ответственности лишь в том случае, если он докажет, что нарушение обязательства имело место вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны ч. 9 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).