ОНМЦК

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона № 44-ФЗ НМЦК определяется и обосновывается заказчиком посредством методов, перечисленных в указанной части. Согласно ч.12 ст.22 Закона №44-ФЗ в случае невозможности применения для определения НМЦК методов, указанных в ч. 1 ст.22 Закона №44-ФЗ, заказчик вправе применить иные методы.
Часть 6 ст. 22 Закона № 44-ФЗ устанавливает приоритет метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) для определения НМЦК.
Источниками информации для метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут быть не только коммерческие предложения. В случае отсутствия возможности получить от потенциальных контрагентов ценовые предложения на оказание необходимых заказчику услуг, заказчик может воспользоваться иными источниками ценовой информации на такие услуги. Например, осуществить поиск ценовой информации в реестре контрактов, или сбор и анализ информации о ценах, содержащейся в рекламе, каталогах, описаниях товаров и в других предложениях, обращенных к неопределенному кругу лиц. Но в любом случае ценовая информация должна соответствовать требованиям чч. 13-17 ст. 22 Закона № 44-ФЗ (т.е. услуги должны являться идентичными или однородными и выполняться на сопоставимых коммерческих и (или) финансовых условиях).
В случае наличия объективной невозможности применения для определения НМЦК методов, указанных в ч. 1 ст. 22 Закона № 44-ФЗ, в том числе метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), заказчик вправе применить иной метод определения и обоснования НМЦК. В этом случае в обоснование НМЦК заказчик обязан включить обоснование невозможности применения методов, указанных в ч.1 ст.22 Закона №44-ФЗ (ч. 12 ст. 22 Закона № 44-ФЗ). В данном случае иной метод может заключаться в определении НМЦК на основании одного коммерческого предложения. При этом использование нормативного, тарифного, проектно-сметного или затратного методов обоснования НМЦК невозможно, так как их использование допускается только в случаях, предусмотренных чч. 7-10 ст. 22 Закона № 44-ФЗ, и, исходя из характера закупаемых услуг, основания для применения любого из названных методов у заказчика отсутствуют. Но обоснование невозможности применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) может быть подготовлено заказчиком только исходя из ситуации на конкретном рынке услуг.
ФАС России в письме от 13.07.2011 N АЦ/27041 высказало позицию о необходимости при обосновании НМЦК методом сопоставимых цен (анализа рынка) руководствоваться несколькими ценовыми источниками: «…Изучение и исследование рынка, а также информация о ценах производителей предполагают анализ ценовых предложений нескольких компаний, которые осуществляют деятельность на конкурентном рынке, соответствующем предмету размещения заказа. Вследствие того что заказчик для расчета начальной (максимальной) цены основывается на ценах одного производителя или прайс-листе одной компании, могут быть созданы условия участия в торгах, запросе котировок, ограничивающие количество участников размещения заказа, которые функционируют на данном конкурентном рынке.
Чтобы избежать ограничения количества участников размещения заказа, необходимо при обосновании начальной (максимальной) цены руководствоваться информацией о ценах нескольких компаний, которые осуществляют деятельность на рынке товаров, работ, услуг, являющихся предметом контракта…»
Есть судебная практика о недопустимости обоснования НМЦК на основании 2 коммерческих предложений (см. Постановление Пермского краевого суда № 4А-909/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 4А-909/201: «… При расчете НМЦК использован метод сопоставимых цен (анализа рынка) на основании двух коммерческих предложений в нарушение требований, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд”, Методическими рекомендациями. Указанные выше обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы … собранным по делу доказательствам должностным лицом и судьями районного и областного судов дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.…»).