О выборе ОКПД2 и КТРУ при закупке оборудования, а также применение ограничений установленных постановлениями Правительства.

1). Код ОКПД2, наиболее соответствующий объекту закупки, заказчик подбирает самостоятельно. От выбранного кода зависит, какие нормативно-правовые акты, принятые во исполнение требований Закона №44-ФЗ, будут использоваться в данной закупке (способ определения поставщика, установление запретов, ограничений, условий допуска иностранной продукции, предоставлении преимуществ учреждениям уголовно-исполнительной системы или организациям инвалидов, применении типовых контрактов и т.д.) КоАП РФ не предусматривает ответственности за неверное указание кодов ОКПД-2, но нарушения и ответственность могут возникнуть в случае, если код выбран с целью изменения способа определения поставщика или иных неправомерных действий, которые могут возникнуть в случае указания неверного кода (см. письма Министерства экономического развития РФ от 17.02.2016 № Д28и-344, от 18.04.2016 №Д28и-1033, письмо ФАС России от 13.03.2019 N ИА/19176/19, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2015 г. N Ф05-8399/15 по делу N А40-201214/2014).
При объединении товаров в одной закупке также необходимо учитывать ограничения, вытекающие из ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ “О защите конкуренции”. Данная норма устанавливает запрет на ограничение конкуренции между участниками торгов, запроса котировок путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок. Законодательство не раскрывает понятие функциональной и технологической взаимосвязи товаров, работ, услуг, являющихся объектом закупки, так это является техническим вопросом. Поэтому, в случае возникновения спорной ситуации окончательный ответ на вопрос, совместимы ли товары, включенные в контракт, технологически и функционально между собой, может дать только суд.
По нашему мнению, единственным относительно объективным критерием технологического и функционального единства может выступать обоснование того, что выполнение одних работ невозможно, затруднительно или экономически нецелесообразно без одновременного или последовательного выполнения других работ. Следовательно, объединить в одной закупке товары заказчик может при условии, что такие товары технологически и функционально связаны между собой.
2). При определении характеристик закупаемого товара заказчик в первую очередь руководствуется своей потребностью. Указывать характеристики продукции, включенной в единый реестр российской радиоэлектронной продукции он не обязан. Если в отношении закупаемых товаров установлена минимальная доля российской продукции по постановлению Правительства РФ от 3 декабря 2020 г. N 2014, то в рассматриваемом случае заказчик не сможет выполнить требования п. 3 ПП № 2014 об особенностях определения НМЦК. В том числе, заказчик не обязан запрашивать КП только у производителей российской продукции, включенной в реестр, если она ему не подходит. Но при этом вероятны жалобы со стороны поставщиков российских товаров на нарушение п. 3 ПП РФ N 2014. Есть практика, в которой антимонопольные органы в описанной ситуации оставляют без рассмотрения данный вопрос (т.к. полномочиями по контролю НМЦК наделены органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля) или подтверждают правоту заказчика, т.к. описывая товар, он руководствуется прежде всего своей потребностью. Если подходящего ему товара в реестре нет, а также нет поставщиков из ГИСП, у которых заказчик может запросить КП в соответствии с п.3 ПП № 2014, он запрашивает КП не у поставщиков из ГИСП. Данная закупка будет осуществляться не в целях выполнения минимальной доли закупок российских товаров по ПП № 2014, следовательно, у Заказчика нет обязанности осуществлять описания объекта закупки в соответствии с ч. 1.1. ст. 33 Закона № 44-ФЗ. Примеры можно посмотреть в решениях УФАС (например, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 5 декабря 2022 г. N 005/06/106-2386/2022 (N 0103200008422003720), решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 9 августа 2023 г. N 014/06/50-1239/2023 (извещение N 0116300000123001014), Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 27 февраля 2023 г. N 030/06/42-189/2023 (номер извещения: 0825500000723000591) ).