Контракт с Крымэнерго на поставку электроэнергии

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Скорее всего в контракте на поставку электроэнергии такого условия нет, поэтому оплата в январе 2021 года электроэнергии, поставленной в декабре 2020, условиям договора не противоречит. Другой вопрос, что такая оплата производится за счет средств 2021 года и на 01 января 2021 года у заказчика возникает кредиторская задолженность. Чтобы избежать данной ситуации, можно попытаться урегулировать вопрос с поставщиком электроэнергии: согласовать показания электросчетчика, которые будут приняты к учету за декабрь 2020г.; получить авансовый счет за декабрь 2020 г. на сумму, соответствующую принятым показаниям; оплатить этот авансовый счет в декабре 2020г. Тогда в январе 2020 года поставщик предоставит акт за декабрь 2020 года, который уже будет оплачен авансовым платежом в декабре 2020 года и оплачивать электроэнергию в январе2021 года не придется. По расторжению контракта и заключению нового с распространением его действия на период до даты заключения много спорных вопросов. Данная возможность предусмотрена п.2 ст. 425 ГК РФ, но регулирующие и контролирующие органы негативно относятся к подобной практике в сфере действия Закона №44-ФЗ. Так, Минфин в письме от 21 июня 2017 г. N 24-04-06/38896 “О рассмотрении обращения” указывает: “Учитывая, что порядок определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предусмотренный Законом о контрактной системе, не предусматривает возможности начала исполнения обязательств участником закупки до заключения контракта с таким участником, включение в контракт условия о том, что действие контракта распространяется на правоотношения, возникшие ранее даты его заключения, противоречит положениям Закона о контрактной системе”. Кроме того, данная ситуация может быть признана нарушением бюджетного законодательства. В соответствии с ч.3 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. Тем не менее, судебная практика зачастую признает заключение контарктов с ретроспективной оговоркой соответствующей законодательству (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 13АП-33334/2017, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2015 № А21-3989/2014; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2016 по делу № А81-5629/2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 по делу № А40-214371/2015, определение Верховного Суда РФ от 13.03.2017 № 305-КГ17-521). Поэтому, существует значительная вероятность, что правильность такого заключения контракта придется отстаивать в суде. Как вариант решения, если поставщик согласен включить показания счетчика за декабрь 2020г. в составе показаний за январь 2021 года, возможно расторгнуть действующий контракт в декабре 2020 года и заключить контаркт на 2021 год без ретроспективной оговорки.