Проблемным вопросом в закупках радиоэлектроники является запрет на указание дополнительных свойств товара, если соответствующие характеристики не содержатся в позиции Каталога товаров, работ, услуг. Условных вариантов решения всего два: применять позицию КТРУ, в которой не сформировано описание объекта закупки (нет характеристик) или самостоятельно описать товар по нормам статьи 33 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), применяя код товара согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014. И если с первым подходом регулятор и контрольные органы в большинстве случаев согласны, то во втором случае правоприменительная практика не является однородной.
В настоящей статье автор приводит положительную для заказчиков судебную практику по закупкам радиоэлектронной продукции без использования позиций КТРУ, с самостоятельным указанием необходимых функциональных, технических, качественных, эксплуатационных характеристик на основе выбранного кода ОКПД 2. Приведены обоснования, на основе которых судебными инстанциями были приняты соответствующие решения и которые могут быть полезны другим заказчикам, закупающим радиоэлектронные товары, для подкрепления их правовой позиции.
Подобрать закупочную позицию
Фабула дела
Заказчиком было опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме № 0335200014923002877 на поставку радиоэлектронных товаров, включенных в перечень продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2019 г. № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства РФ № 878). Согласно требованиям пп. «а» п. 5 Постановления Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 «Об утверждении Правил КТРУ») при описании объекта закупки Заказчик не вправе указывать дополнительные характеристики, так как в отношении данного товара установлены ограничения в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 878. Вместе с тем описание объекта закупки было произведено Заказчиком согласно нормам статьи 33 Закона № 44-ФЗ, а не на основании сведений, содержащихся в КТРУ, согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 «Об утверждении Правил КТРУ».
Не согласившись с действиями Заказчика, участник закупки подал жалобу в УФАС России по Калининградской области, в которой попросил признать действия заказчика незаконными, так как товар, являющийся предметом закупки, по его мнению, должен был быть описан согласно позиции КТРУ № 26.40.31.190-00000010.
Контрольный орган отказал в удовлетворении жалобы (решение № 039/06/33-797/2023 от 10 октября 2023 г.). Следует отметить, что в УФАС России по Калининградской области нет последовательной позиции по данному вопросу. Ранее, при рассмотрении аналогичного дела, управление посчитало, что описание объекта закупки по правилам статьи 33 Закона № 44-ФЗ в случае установления ограничения по постановлению Правительства РФ № 878 является нарушением Постановления Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 «Об утверждении Правил КТРУ» (решение УФАС России по Калининградской области по делу № 039/06/33-661/202 от 28 августа 2023 г.). Следует обратить внимание, что данное решение было принято управлением в связи с промежуточной судебной практикой.
Что решили суды
Не согласившись с данным решением УФАС России по Калининградской области, участник закупки обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об обжаловании. Кроме того, участником закупки также было подано заявление в Арбитражный суд Калининградской области о признании аукциона в электронной форме № 0335200014923002877 недействительным.
В ходе рассмотрения обоих исковых заявлений истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований (решение Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-15493/2023, № А21-13130/2023). Также данные решения были оставлены в силе решениями апелляционной инстанции (решение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № 13АП-2874/2024, № 13АП-15795/2024).
Решение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № 13АП-2874/2024 в дальнейшем было обжаловано в кассационном порядке, но Арбитражный суда Северо-Западного округа в решении по делу № Ф07-9024/2024 поддержал позицию нижестоящего суда.
При принятии данных решений суды исходили из того, что в соответствии с положениями пункта 7 Постановления Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 «Об утверждении Правил КТРУ» в связи с осуществлением закупки товара, в отношении которого в каталоге отсутствует соответствующая позиция, Заказчик поступил правомерно, описав объект закупки согласно статье 33 Закона № 44-ФЗ. В случае если в позиции КТРУ имеется информация по характеристикам и показателям закупаемого товара, то описание объекта закупки производится в объемах тех показателей, которые предусмотрены соответствующей позицией КТРУ, а в отсутствие такой информации – самостоятельно в соответствии с требованием статьи 33 Закона № 44-ФЗ.
На чем было основано мнение судов
Хочется обратить внимание, что Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении по делу А21-13130/2023 указал, что при описании объекта закупки согласно требованиям статьи 33 Закона № 44-ФЗ Заказчик отразил характеристики требуемого товара, отвечающие потребностям заказчика (аналогичная позиция ранее была изложена Верховным судом РФ в определении от 30.10.2014 по делу № 304-КГ14-3003).
Вывод Арбитражного суда Северо-Западного округа корреспондируется с судебной практикой, согласно которой Заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона № 44-ФЗ при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки. Также в том случае, если при описании объекта закупки Заказчик указал особые характеристики товара, исходя из своих потребностей и необходимости вследствие специфики товара, то это также не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки (пункт 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 г.).
Также необходимо обратить внимание на принцип эффективности осуществления закупок и принцип результативности обеспечения государственных нужд, установленные ст. 12 Закона № 44-ФЗ, согласно которым заказчики должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Кроме того, в соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса РФ, при осуществлении закупок заказчики должны руководствоваться принципом эффективности – необходимостью достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).
Общие выводы и обоснования
Таким образом, суд кассационной инстанции подтвердил, что при описании объекта закупки потребности заказчика являются определяющим фактором. Также принципы контрактной системы и бюджетного законодательства обязывают заказчика рационально распоряжаться выделенными денежными средствами, в связи с чем описание объекта закупки должно максимально удовлетворять потребности заказчика.
На основании изложенного считаю, что при закупке радиоэлектронной продукции, попадающей под действие Постановления Правительства РФ № 878, заказчик имеет полное право описать закупаемую продукции по правилам статьи 33 Закона № 44-ФЗ в том случае, если в КТРУ отсутствует соответствующая позиция, удовлетворяющая потребностям заказчика. При этом наименование закупаемой продукции должно быть отличным от наименования, указанного в КТРУ.
