Закупаем несколько серверов аукционом
Пользователь Программы Админ. спросил 2 года назад Мы закупаем несколько серверов аукционом по 44-ФЗ. ОКПД2 26.20.14.000. Для этого ОКПД2 есть КТРУ, который мы обязаны применить, при этом оборудование входит в перечень по ПП 878. Как нам поступить, если в КТРУ в КТРУ доступен для выбора интерфейс накопителей SSD, который нас не устраивает. Дополнительные условия применять нельзя по ПП 878.
Эконом Эксперт Админ. ответил 2 года назад Очень важный и частый вопрос. Нужно выработать позицию по нему, и по возможности подкрепить практикой. Дополнительные характеристики объекта закупки в данном случае применять нельзя в соответствии с пп.а п.5 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (Постановление Правительства РФ от 08.02.2017 № 145). Большинство характеристик КТРУ, относящихся к ОКПД-2 26.20.14.000, являются необязательными, это отражено в самой характеристике, размещенной в ЕИС. Поэтому, в данном случае возможно не указывать ту необзательную характеристику, которая есть в КТРУ и не соответствует описанию товара, необходимого заказчику. Также есть другой вариант. Но, на мой взгляд, он менее предпочтителен в данном случае. В соответствии с п.7 Правил использования КТРУ ПП №145, при осуществлении закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в КТРУ отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями ст. 33 Закона N 44-ФЗ, указав в качестве кода КТРУ код такого товара, работы, услуги согласно ОКПД2 (письма Минфина от 11.01.2019 N 02-06-10/556, от 12.02.2020 N 24-06-05/9326). При этом, есть решения ФАС о том, что в случае, если в соответствии с потребностью Заказчика необходим товар с определенными характеристиками, но в КТРУ нет таких характеристик, в связи с чем данная позиция КТРУ может не применяться при составлении технического задания Заказчиком, так как в КТРУ отсутствует товар с данными характеристиками (например, Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 5 июня 2020 г. N 036/06/33-526/2020 и Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 30 апреля 2020 г.). Анна, может быть, закажите в Гаранте эти решения. Я с демо-версией это не могу сделать, а госфинансы мне их найти не смогли. В Гаранте, вроде бы они должны быть, раз их эксперты на них ссылаются. Вот еще решения ФАС на эту тему: Решение УФАС по Ивановской области №07-15/2018-316 от 14 декабря 2018года, Решение Ульяновского УФАС России от 06.06.2018 года по делу № 14 940/03-2018 (извещение № 0168200002418001778), Решение УФАС России по Краснодарскому краю от 23.08.2018 года № ЭА –1474/2018(извещение № 0318200063918002129).