Нужно ли применять ограничение по ПП 1875 при закупке картриджей по ОКПД2 26.20.40.120, если они не относятся к частям вычислительных машин?

В классификаторе ОКПД2 для кода 26.20.40.120 - "Элементы замены типовые устройств ввода и вывода" указаны следующие пояснения: Эта группировка в том числе включает: - емкости с тонером и тонерные отсеки для лазерных и светодиодных принтеров и многофункциональных печатающих устройств; - фотопроводниковые блоки формирования изображения и блоки переноса (барабаны, ленты) для лазерных и светодиодных принтеров и многофункциональных печатающих устройств; - картриджи однокомпонентные (в одном корпусе совмещен блок фотобарабана и тонерный отсек); - емкости с магнитным носителем порошка (девелопер) для лазерных и светодиодных принтеров и многофункциональных печатающих устройств; - емкости с чернилами для струйных, каплеструйных и твердочернильных принтеров и многофункциональных печатающих устройств, красящие ленты для матричных и литерных принтеров; - картриджи для струйных и каплеструйных принтеров и многофункциональных печатающих устройств; - средства очистки системы печати для струйных, каплеструйных и твердочернильных принтеров и многофункциональных печатающих устройств, блоки сбора отработанного тонера для лазерных и светодиодных принтеров и многофункциональных печатающих устройств; - картриджи и прочие расходные материалы для сублимационных принтеров. Поэтому если закупаемые картриджи относятся к вышеуказанным категориям товаров, в закупке нужно использовать код ОКПД 2 26.20.40.120 и устанавливать ограничение по ПП 1875. Уже есть практика, подтверждающая данный вывод. В решении УФАС по г. Москве по делу №077/06/106-1184/2025 от 03.02.2025 (закупка № 0373200016725000014) рассмотрена следующая ситуация: заказчик применил по КТРУ 20.59.12.120-00000002 "Картридж для электрографических печатающих устройств" код ОКПД2 26.20.40.120, включенный в Приложение № 2 к Постановлению № 1875, но не установил в извещении ограничение для иностранных товаров. Антимонопольный орган, рассмотрев жалобу, установил нарушение п.15 ч.1 ст. 42 Закона № 44–ФЗ.